Foto: Screen / Duży w Maluchu

W październiku 2017 roku znany dziennikarz Piotr Najsztub potrącił przechodzącą przez pasy 77-letnią kobietę. Najsztub nie posiadał prawa jazdy, a samochód, który prowadził nie miał aktualnych badań technicznych. Potrącona kobieta doznała licznych obrażeń, najcięższe z nich to połamane żebra i kość czaszki. Ofiara wypadku została odwieziona do szpitala, ale pomimo udzielonej pomocy zmarła.

Piotr Najsztub w wywiadzie udzielonym Kędzierskiemu i Wojewódzkiemu, tak tłumaczył swój udział w tej tragedii:

Ta pani nie żyje, ponieważ, kiedy ją potrąciłem, zabrano ją na badania i wykryto u niej zaawansowanego raka jelita grubego. Umarła na raka jelita grubego. Nie przyczyniłem się w żaden sposób do jej śmierci.

Sprawa musiała trafić do sądu i trafiła, obecni na miejscu zdarzenia policjanci uznali winę kierowcy i złożyli wniosek o ukaranie do Sądu Rejonowego w Piasecznie. W 2018 r., sąd po zapoznaniu się z materiałem dowodowym uznał, że wina jest oczywista i dlatego w trybie zaocznym nałożył na kierującego karę grzywnę w wysokości 6000 zł, ponadto obwiniony miał wypłacić pokrzywdzonej 10 000 zł rekompensaty za doznaną krzywdę i został obciążony kosztami postępowania w kwocie 5942,02 zł. Po wniesieniu zażalenia wyrok przez ten sam Sąd Rejonowy w Piasecznie został zmieniony i to w szokujący sposób, co wywołało olbrzymie oburzenie opinii publicznej. Piotr Najsztub został uniewinniony w pierwszej instancji, a Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał wyrok, który tym samym się uprawomocnił. W uzasadnieniu sąd posłużył się taką oto wykładnią i argumentacją: „To nie jest tak, że bycie osobą pieszą zwalnia (…) od zachowania szczególnej ostrożności”.

Od wczoraj w mediach i na forach internetowych trwa ożywiona dyskusja na temat innego zdarzenia drogowego z udziałem ministra Waldemara Żurka. Minister był gościem popularnego podcastu „Duży w Maluchu” i w czasie rozmowy z Filipem Nowobilskim omal nie przejechał kobiety, która przechodziła przez pasy, na co od razu zwrócił uwagę gospodarz programu.

Pierwsza reakcja Waldemara Żurka była charakterystyczna dla osób ze świecznika, wbrew faktom usłyszeliśmy z ust ministra, że „pani była jeszcze daleko”. Tymczasem zgodnie z art. 13 pkt 1a Prawa o ruchu drogowym: “pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju”. Nie udzielenie pierwszeństwa pieszemu w takiej sytuacji grozi mandatem w wysokości 1500 zł i 15 punktami karnymi. Wprawdzie Waldemar Żurek publicznie oświadczył, że sprawę powinna ocenić Policja, ale skojarzenie z bulwersującą sprawą Piotra Najsztuba nasuwa się samo. Internauci już gorzko kpią, że za chwilę przejście dla pieszych okaże się „neozebrą”, natomiast sama piesza „neopieszą” i tym samym wykroczenie należy uznać za nie byłe. Oprócz żartów, istnieją też mocne podstawy faktyczne, aby uznać taki scenariusz za prawdopodobny.

W 2018 roku ówczesny sędzia i obecny minister wyszedł z toalety sądowej wprost pod maszynę sprzątającą. Krążące w Internecie nagranie jednoznacznie potwierdza, że Waldemar Żurek ewidentnie nie zachował żadnej ostrożności, wzrok miał wlepiony w telefon, a po „wypadku” po prostu odszedł bez najmniejszego szwanku na zdrowiu. Z tego groteskowego incydentu Waldemar Żurek najpierw zrobił aferę polityczną, później domagał się w sądzie odszkodowania, na szczęście bez powodzenia. Równie żenująca, co bezczelna była też próba odwrócenia uwagi od naruszenia przepisów ruchu drogowego przez ministra, który razem z nielegalnym Prokuratorem Krajowym Dariuszem Kornelukiem zorganizował konferencję poświęconą zaostrzeniu kar dla piratów drogowych. Dlatego po ministrze sprawiedliwości i „wymiarze sprawiedliwości” można spodziewać się wszystkiego, co ze sprawiedliwością nie ma nic wspólnego.

Nie wierzymy nikomu, nie wierzymy w nic! Patrzymy na fakty i wyciągamy wnioski!

PODOBNE ARTYKUŁYWIĘCEJ OD AUTORA